“法官，我們與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)簽訂的合同中約定了好多養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任的條款，這種條款有效力么？”

“法官，這養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)一次性需要支付的也太多了，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)跑路了可咋辦？”

“法官，家里老人在養(yǎng)老院受傷了，養(yǎng)老院需要承擔(dān)責(zé)任嗎？”

“法官，我們兄弟姐妹之間都有贍養(yǎng)協(xié)議了，老爺子住養(yǎng)老院的服務(wù)費(fèi)誰(shuí)來(lái)支付？”

請(qǐng)大家關(guān)注大興法院“涉養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛案件審理情況”新聞通報(bào)會(huì)，以上問(wèn)題均有答案。

近年來(lái)，因養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、入住老人、送養(yǎng)人之間因履行養(yǎng)老服務(wù)合同產(chǎn)生的糾紛日趨增多。11月3日，大興法院召開(kāi)“涉養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛案件審理情況”新聞通報(bào)會(huì)，對(duì)該院近三年審結(jié)的此類案件的主要特征、突出問(wèn)題及防范建議進(jìn)行分析，發(fā)布五起典型案例并提出建議，引導(dǎo)社會(huì)公眾正確認(rèn)識(shí)養(yǎng)老服務(wù)，推動(dòng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，有效維護(hù)老年群體合法權(quán)益，助力老年人安度幸福晚年。本次通報(bào)會(huì)由大興法院黨組成員、政治部主任趙芳芳主持。

多數(shù)糾紛由服務(wù)費(fèi)和人身傷害引發(fā)

“近三年，大興法院共受理涉養(yǎng)老機(jī)構(gòu)民事訴訟案件189件，其中涉老年人權(quán)益糾紛案件93件，多數(shù)案件系因服務(wù)費(fèi)引發(fā)的糾紛，因老年人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)期間遭受人身傷害引發(fā)的糾紛案件居其次。此類案件當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，能夠通過(guò)調(diào)解解決的糾紛占比不高。”大興法院黨組成員、副院長(zhǎng)尹鳳云對(duì)該院近年來(lái)審理的該類案件的總體情況進(jìn)行了通報(bào)。

四個(gè)問(wèn)題是糾紛難以化解的主因

“通過(guò)對(duì)近年來(lái)大興法院審理的涉養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛案件的分析和梳理，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題主要有四方面：養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)履行養(yǎng)老服務(wù)合同是否盡到安全保障義務(wù)、是否存在過(guò)錯(cuò)認(rèn)定難；養(yǎng)老服務(wù)合同格式條款被認(rèn)定為無(wú)效情況普遍存在；養(yǎng)老服務(wù)合同中養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)相對(duì)方主體不明確；養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)一次性收取養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)周期長(zhǎng)，送養(yǎng)人和入住老人財(cái)產(chǎn)權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)增高。”大興法院安定法庭庭長(zhǎng)張鳳華分析了糾紛難以化解的主要問(wèn)題。

通過(guò)五個(gè)典型案例釋法明理

 大興法院采育法庭副庭長(zhǎng)宋楊、龐各莊法庭法官助理劉盼盼分別對(duì)五起典型案例進(jìn)行分析。在養(yǎng)老服務(wù)合同中存在不合理免除養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任、加重入住老人和送養(yǎng)人責(zé)任格式條款一案中，法院認(rèn)定該條款為無(wú)效格式條款，不予采納。在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)老人身體出現(xiàn)狀況沒(méi)有及時(shí)履行告知義務(wù)一案中，法院認(rèn)定老年人突發(fā)危重疾病時(shí)，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未對(duì)生病老人采取緊急救助措施，以此判定養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在老人一次性交付了多年服務(wù)費(fèi)后，養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)未提供服務(wù)的案件中，法院認(rèn)定解除合同，養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)退還全部服務(wù)費(fèi)并支付違約金。在入住老人于養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)接受服務(wù)受傷一案中，法院從養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供養(yǎng)老服務(wù)的行為是否系侵權(quán)行為、是否存在主觀過(guò)錯(cuò)、是否發(fā)生了損害后果以及行為與后果的因果關(guān)系四個(gè)方面進(jìn)行審理，確認(rèn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)盡到安全保障義務(wù)，進(jìn)而不承擔(dān)賠償責(zé)任。在養(yǎng)老服務(wù)合同中約定的付款義務(wù)人以子女之間存在贍養(yǎng)協(xié)議為由拒絕支付服務(wù)費(fèi)一案中，法院認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循合同相對(duì)性原則，由簽訂養(yǎng)老服務(wù)合同中約定的付款義務(wù)人支付服務(wù)費(fèi)，雙方之間的贍養(yǎng)問(wèn)題應(yīng)另行解決。

掃碼查看典型案例

“化紛止?fàn)帯狈ㄔ河泻谓ㄗh

為充分保護(hù)老年人的合法權(quán)益，大興法院建議：政府管理部門應(yīng)針對(duì)養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)制定出更具操作性服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)范，明確細(xì)化相關(guān)各方應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)加大對(duì)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)合同的監(jiān)管，推薦養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)和老年人及其家屬優(yōu)先使用《北京市養(yǎng)老服務(wù)合同》示范文本簽訂合同，同時(shí)加大對(duì)北京養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)的宣傳，推動(dòng)養(yǎng)老服務(wù)合同線上網(wǎng)簽工作。養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立老年人生命健康至上的理念，以為老年人提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)為宗旨，堵住在老年人生命安全保障方面存在的漏洞和隱患，竭盡全力做好老年人養(yǎng)老服務(wù)安全保障工作。老年人及其親屬在履行養(yǎng)老服務(wù)合同中應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，盡到如實(shí)告知義務(wù)、協(xié)助機(jī)構(gòu)服務(wù)義務(wù)、善后義務(wù)、交費(fèi)義務(wù)及向養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)提出的服務(wù)要求合理、合法義務(wù)；同時(shí)老年人及其親屬應(yīng)不斷提高依法處理問(wèn)題和維權(quán)能力。

供稿：大興法院